전문법률
상담신청

전화 접수시간
평일
08:00 ~ 20:00
주말상담가능

top

성공사례

성공사례

[] '상간남' 오인으로 인한 위자료 청구 소송, 증명책임 원칙 및 실체적 정황 변론으로 누명 벗고 피고 '전부 승소' 쟁취

페이지 정보

최고관리자 작성일26-07-20

본문

5ad693b928e550b03d1d439034fbfbfa_1784534610_8804.jpg



1. 사건의 개요 및 쟁점 


본 사건의 의뢰인(피고)은 건축물 인테리어 및 리모델링 전문 공사 업체를 운영하는 건실한 사업가입니다.


의뢰인은 발주처 대표인 여성 A씨와 정당한 도급 계약을 체결하고 한 건물의 대규모 리모델링 공사를 총괄하게 되었습니다.


공사의 규모와 현장 관리의 시급성을 고려할 때 수개월간 현장에 상주해야 하는 상황이었으나, 해당 현장이 의뢰인의 주거지와 원거리에 위치하여 매일 출퇴근하는 데 극심한 시간적·체력적 소실이 발생하였습니다.


이에 의뢰인은 발주처 대표인 A씨와 상호 협의하에, 현장 관리의 효율성을 높이기 위해 건물 내 비어있는 임시 공간을 활용하기로 합의하였습니다.


해당 공간은 공사에 투입된 현장 인부들의 자재 및 작업용 짐을 보관하는 곳이자, 의뢰인이 야간 공사나 새벽 감리 등 임시 체류 시 사용할 간단한 여벌 옷가지와 세면도구 등 생필품을 적치해 두는 현장 사무실 겸 창고 용도로 사용되었습니다.


이는 건설 및 인테리어 실무상 지극히 전형적이고 정상적인 현장 관리 업무의 일환이었습니다.


그러나 공사 진행 도중, A씨의 남편인 원고가 사전 예고 없이 공사 현장을 방문하면서 심각한 법적 오해가 발생하였습니다.


원고는 건물 내부 임시 공간에 남성의 옷가지와 생필품 등이 구비되어 있는 외관만을 목격한 후, 처인 A씨와 의뢰인이 해당 공간에서 은밀한 부정행위(외도)를 저질렀다고 단정하였습니다.


흥분한 원고는 의뢰인을 대면하자마자 폭언과 함께 신체적 위협을 가하였고, 의뢰인이 공사 도급 계약 관계 및 현장 상주의 필요성을 논리적으로 설명하며 오해를 불식시키려 하였으나 이를 전면 거부하였습니다.


당일에는 A씨의 만류로 사태가 일단락되는 듯 보였으나, 원고는 결국 의뢰인을 상간남으로 지목하며 정신적 손해배상을 구하는 '위자료 청구 소송'을 가정법원에 제기하였습니다.


전혀 예상치 못한 무고한 누명으로 인해 평생 쌓아온 사회적 명예와 신용, 그리고 가정이 송두리째 흔들릴 위기에 직면한 의뢰인은, 억울한 사정을 법리적으로 명백히 소명하고 원고의 무리한 기획 소송을 방어하고자 법무법인 안심 가사·형사 전문 대리인단을 소송대리인으로 전격 선임하였습니다.


본 사건의 핵심 쟁점은 ① 원고가 부정행위의 증거라며 독단적으로 제시한 현장 적치 물품(옷가지 등)의 실체적·업무적 보관 원인을 명밀히 입증하는 것, ② 가사소송 실무상 확고한 원칙인 '부정행위의 존재에 대한 증명책임은 청구인(원고)에게 있다'는 법리를 관철하여 피고의 사생활(휴대전화 내역 등)에 대한 부당한 탐지 압박을 차단하는 것, 그리고 ③ 주변 현장 관계자들의 객관적 증언을 확보하여 의뢰인과 A씨 간에 도급 및 수급인 관계를 넘어선 어떠한 사적·부정적 만남이 존재하지 않았음을 증명하여 원고 청구의 전부 기각을 견인하는 것이었습니다.




2. 법무법인 안심의 전략적 조력


가사 및 손해배상 소송 실무상 상간 소송의 피고가 된 경우, 초기 대응에서 감정적으로 억울함만을 호소하거나 배척당하기 쉬운 변명으로 일관하면 재판부로부터 '반성하지 않고 혐의를 부인한다'는 부정적 심증을 살 위험이 큽니다. 이에 본 전담 대리인단은 의뢰인의 완벽한 무고함을 실증하고 사업가로서의 대외적 평판을 보호하기 위해, '입증책임 원칙의 철저한 고수 및 도급 계약 목적 수행 정황의 유기적 입증 전략'을 수립하여 변론에 착수했습니다.


① 간접 정황의 오염 차단: 물품 보관의 업무상 당위성 및 공동 보관 사실 실증

원고는 임시 공간에 존재하던 남성용 의류를 가혹한 외도의 직접 증거인 양 주장하며 공격을 퍼부었습니다.


물적 쟁점의 재구성: 대리인단은 현장 도면, 공사일지, 타임라인을 정밀 분석하여 해당 공간이 자물쇠로 밀폐된 공간이 아닌, 공사 관계자라면 누구나 드나들 수 있는 오픈된 형태의 '현장 임시 사무실'임을 규명했습니다.


인적 증거의 결합: 현장에 투입되었던 다수의 공사 인부들로부터 확인서를 징구하여, 해당 공간에 쌓여 있던 물품은 피고 개인의 옷가지뿐만 아니라 인부들의 작업복, 현장 안전 장비, 자재 등이 혼재되어 공동으로 보관되던 장소였음을 실증함으로써 원고 주장의 신빙성을 완전히 무력화했습니다.


② 민사소송법상 증명책임 원칙의 철저한 관철을 통한 부당한 증거 제출 압박 차단

원고의 법리적 오류 지적: 원고는 소송 과정에서 "피고가 당당하다면 휴대전화 통화 내역 및 카카오톡 대화방 일체를 법원에 임의 제출하라"며 피고를 정서적으로 압박하고 낚시성 증거 수집을 시도했습니다.


방어권의 철벽 행사: 대리인단은 법원에 변론석 서면을 통해 *"민법상 공동불법행위책임을 묻는 위자료 소송에서, 상대방이 부정행위를 저질렀다는 점에 대한 실체적 입증책임은 전적으로 소를 제기한 원고에게 있다"*는 대법원의 확고한 법정 원칙을 강조했습니다.


피고에게 스스로 무죄를 입증하라는 식의 무리한 요구나 헌법상 보장된 개인의 통신 비밀 및 사생활의 자유를 침해하는 부당한 증거 제출 압박을 전면 차단하여 의뢰인의 방어권을 완벽히 수호했습니다.


③ 객관적 제3자 증언(현장 인부 및 협력업체) 확보를 통한 업무적 관계 소명

관계의 투명성 논증: 공사 현장에 매일 상주했던 현장 소장, 인부, 자재 납품업자 등 다수의 주변인들을 상대로 구체적이고 일관된 진술서를 확보하였습니다.


사적 접촉의 원천 부인: 이들의 증언을 통해 피고와 발주처 사장 A씨는 오직 공사 도면 검토, 자재 선정, 기성금 지급 등 '도급 계약 이행을 위한 공적인 업무 대화'만을 진행했을 뿐이며, 단 한 번도 사적인 밀회나 부적절한 동선 형성이 존재하지 않았음을 실증적·정황적으로 증명하여 원고의 추측성 의혹 제기를 법리적으로 탄핵했습니다.




3. 사건의 결과: 원고의 위자료 청구 '전부 기각', 피고 완승 판결 확정


담당 가정법원 재판부는 법무법인 안심 대리인단이 개진한 증명책임의 원칙, 임시 공간 사용의 업무상 정당성, 그리고 부정행위의 증거가 전무하다는 논리적 변론을 전폭적으로 인용하였습니다.


재판부는 원고가 제출한 증거들만으로는 피고와 A씨가 혼인 관계의 본질을 침해하는 부정행위를 저질렀다고 인정하기에 대단히 부족하고 이를 인정할 만한 다른 객관적 물증이 전혀 없다고 판시하며, 원고의 청구를 단호히 전부 기각했습니다.


주문 내용: 원고의 청구를 전부 기각한다. 소송비용은 원고가 전액 부담한다.


비정상적인 오해와 맹목적인 불신으로 가득 찬 원고의 억울한 상간 누명 프레임에 갇혀, 자칫 막대한 정신적 위자료 변제는 물론 평생 쌓아온 사회적 커리어와 인격에 회복할 수 없는 오점을 남길 뻔했던 의뢰인을 대리하여, 대리인단의 정교한 증명책임 원칙 적용과 철저한 현장 정황 증거 구성을 통해 원고의 청구를 단 1원도 인정하지 않고 완벽하게 파쇄한 변론 성공 사례였습니다.


특히 소송비용 전액을 패소자인 원고에게 독점 부담시킴으로써 의뢰인의 억울함을 사법적으로 완벽히 씻어냈습니다.




가사 재판 실무에서 배우자의 외도를 의심하는 원고들은 명백한 물증이 없음에도 불구하고, 단순한 정황이나 제3자와의 업무상 접촉 외관만을 보고 맹목적인 확신에 사로잡혀 무리하게 상간 소송을 제기하는 경우가 매우 빈번합니다.


이 경우 억울하게 피고로 지정된 당사자는 법적 절차에 대한 두려움과 주변에 알려질지도 모른다는 극심한 수치심 탓에, 소송 초기 단계에서 올바른 법리적 방어권을 행사하지 못하고 원고의 압박에 밀려 불리한 합의를 해주거나 소송 페이스에 휘말려 패소하는 우를 범하곤 합니다.


이처럼 근거 없는 상간 누명 소송에서 승소하고 자신의 명예와 자산을 완벽하게 수호하는 핵심 해법은, 소송 제기 즉시 가사 전문 변호사의 조력을 받아 민사소송법상 증명책임의 법리를 강력히 들이밀어 원고의 억측을 탄핵하는 것입니다.


원고가 오해한 정황(예: 현장 옷가지 보관 등)의 합리적인 이유를 계약 관계 및 주변인 증언을 통해 객관적 데이터로 서문화하는 한편, 사생활을 침해하려는 원고의 낚시성 증거 요구를 사법적으로 철저히 차단해야만 재판부로 하여금 원고의 청구를 '전부 기각'하는 원고 패소 판결을 내리도록 견인할 수 있습니다.


지극히 성실하게 본업에 충실했음에도 불구하고 전 배우자의 비이성적인 오해와 상간남 낙인 프레임 탓에 일생의 커리어와 인간관계가 파탄 날지도 모른다는 극심한 억울함과 공포 속에서 밤잠을 설치고 계신다면, 상간 소송 방어 법리 및 증명책임 탄핵 분야에서 압도적인 청구 기각 포트폴리오를 확립한 법무법인 안심의 가사 전문 시스템을 통해 귀하의 정당한 법적 권리와 무고함을 확실하고 안전하게 사수하십시오.

상담문의

전화상담 : 주말 포함 24시간 가능

방문상담 : 평일 일과시간 이후 및 토요일, 일요일 상담 가능